Káñina, Rev. Artes y Letras, Univ. Costa Rica. Vol. XXVIII (2), pág. 75-86, 2004
MEDEA, LA MUJER TRANGRESORA DE LA CÓLQUIDE
La masculinidad y la feminidad como formas de ser hombre y mujer constituyen modos de conducta adquiridos, determinados por la cultura y la sociedad. La fijación de conductas específicas para el hombre y la mujer afectan no solo las conductas sociales sino el arte y, como tal, la literatura.
Desde una perspectiva de estudios de la mujer, el género constituye una categoría cultural cambiante en la que el sexo puede o no ser un factor determinante. De acuerdo con Gerda Lerner
“Género es la definición cultural del comportamiento apropiado para cada sexo dentro de una sociedad determinada y en un momento determinado” (1990: 339). Podemos asumir entonces que el asignar una categoría cultural particular a los individuos está determinado por las diferencias en las jerarquías del poder ejercido en el ámbito público. En los relatos míticos, de la literatura griega antigua, ya se perfilan los orígenes implícitos de lo que más tarde las teorías de género definirían como estereotipos femeninos en la literatura.
Estos modelos constituyen imágenes inmutables aceptadas por un grupo o sociedad y consagrados en la literatura. El mito, según señala Macaya (1999), nos muestra ejemplos claros y directos de lo que en un primer momento el mundo clásico señalaría como una feminidad “positiva” y una feminidad “negativa”, donde ambas se ubican dentro de un sistema de valores
en una cultura regida por lo patriarcal. La ideología de género es promulgada y reforzada no sólo al mostrar el comportamiento positivo adecuado para ambos sexos, sino también al exhibir los modelos femeninos negativos extremos. La inversión de las cualidades femeninas tradicionales, fueron presentadas como en elementos de transgresión en la tragedia griega, donde los personajes femeninos adquirieron un protagonismo hasta entonces negado a las mujeres
La tragedia ática presenta con frecuencia acciones transgresoras, por parte de algunas heroínas, que atentan contra la ideología central y la polis ateniense del siglo V a.C. No obstante, estos hechos no legitiman las transgresiones; por el contrario, los actos de las heroínas contribuyen a fijar los valores culturales de la democracia ateniense: éstos muestran el comportamiento femenino aceptado, enfrentado a las acciones consideradas como censurables en una mujer. Aunque los personajes femeninos surgen como creaciones estrictamente masculinas, las decisiones aparecen como escogencia de las heroínas trágicas entre el bien y el mal: sus actuaciones las hacían objeto de censura, o de alabanza, en mujeres “buenas” o “malas” de acuerdo con las normas establecidas por el patriarcado. Un aspecto notable de la obra de Eurípides (s V a.C.) lo constituye el protagonismo de sus heroínas, las cuales son presentadas en posiciones
extremas: unas apoyan el status quo imperante, y por ello son exaltadas, mientras las otras impugnan y transgreden los valores establecidos por la sociedad de la época, razón por las que se las estigmatiza. Éstas últimas han capturado el interés de los lectores y críticos por su comportamiento inusual, el cual, rompe con el ideal del “eterno femenino” y entre estas heroínas, tal vez, la más transgresora de todas sea Medea. Por sus acciones, el personaje de Medea, en la obra de Eurípides, se convierte en un modelo de mujer negativo, el cual debe ser evitado y conjurado por la sociedad. Ésta mujer, con sus acciones, impugna la concepción tradicional de feminidad positiva y se opone al varón desde tres ejes que la estigmatizan: como una mujer ligada a la magia, como antítesis de la figura materna y como trangresora del orden social impuesto.
2. Medea en la literatura anterior a Eurípides
La leyenda de Medea está íntimamente ligada con el relato de las aventuras de Jasón y los Argonautas: cuando Pelias, tío de Jasón, decide enviar a su sobrino en busca del vellocino de oro, desencadena no sólo una serie de acontecimientos nefastos para Eetes, rey de la Cólquide, sino también para sí mismo, Jasón y Medea1.
En literatura griega, la primera mención sobre Jasón y Los argonautas aparece en La Odisea, donde Homero menciona la nave Argos. Por otra parte, la princesa de la Cólquide aparece ya en Hesíodo, cuando se narra la genealogía divina de la heroína también se alude la conocida abducción
de Medea y su posterior matrimonio con Jasón: Con el incansable Helios, la ilustre Oceánide Perseis
tuvo a Circe y al rey Eetes, hijo de Helios que ilumina a los mortales, se casó con una hija de Océano, río
perfecto, por decisión de los dioses, con Idía de hermosas mejillas. Ésta parió a Medea de bellos tobillos
(Teogonía, 956-961).
A la hija de Eetes rey vástago de Zeus, el Esónida, por decisión de los dioses sempiternos se la llevó del
palacio de Eetes al término de las amargas pruebas que en gran número le impuso un rey poderoso y soberbio,
el violento, insensato y osado Pelias. Cuando
las llevó a cabo, volvió a Yolcos el Esónida, tras muchos
sufrimientos, conduciendo en su rápida nave a
la joven de ojos vivos y la hizo su floreciente esposa
En la lírica coral Píndaro, en la Pítica IV,
menciona el carácter de profetisa de Medea:
(…) y que de Medea el oráculo cumpliría en la decimoséptima
generación, el oráculo pronunciado sobre
Tera, aquel que un día la hija animosa de Eetes con
el hálito dio de su boca inmortal, ella princesa de los
También describe como Afrodita abrasó de
amor el corazón de la hija de Eetes por Jasón y así
logró que estuviese dispuesta a ayudar al héroe:
(…) pronto le indicaba los críticos puntos de las pruebas
paternas. Y con un aceite preparando remedios de
hierbas cortadas contra fieros dolores, se los dio para
ungirse. Y prometieron en matrimonio común y dulce
unirse uno con el otro (Píndaro, 220-223).
El poeta reafirma el carácter de “hechicera”
Y el fuego no le arrollaba por los hechizos de la extranjera
experta en toda magia (Píndaro, 234).
Píndaro menciona el rapto de la princesa,
que no fue tal pues la princesa de la Cólquide
Medea, la mujer transgresora de la Cólquide 77
dio su consentimiento, y además la señala como
Sí con argucias mató Jasón a la sierpe de ojos verdes,
de lomo irisante, Oh Arcesilao,
y raptó a Medea, porque ella
lo quiso, la asesina de Pelias (Píndaro, 249-250).
En su poesía, Píndaro le atribuye a Medea
los poderes mágicos, los cuales, más tarde,
la identificarán con la imagen de una hechicera
temible presentada por Eurípides. Además, implícitamente,
la describe como traidora de su
progenitor y asesina del anciano Pelias. No es
sino hasta en la tragedia de Eurípides, cuando
nuevamente se encuentra una mención, en los
textos literarios, sobre Medea y la versión tradicional
3. El texto de la Medea de Eurípides
La tragedia Medea, escrita por Eurípides,
aproximadamente en el 431 a.C., parece no haber
sido la primera obra donde el poeta narraba el tema
de los Argonautas. Aunque lo único conservado
sean fragmentos, se menciona una tragedia
anterior, Las Pelíades, representada en 455 a.C.
Ésta trataba sobre el asesinato de Pelias, instigado
por Medea, a manos de sus propias hijas. La obra
anterior es considerada una de las obras más famosas
del drama ático, por lo cual ha sido la más interpretada.
Tradicionalmente, Medea ha sido valorada
como la hechicera bárbara de la Cólquide y
una de las mujeres “malas” del tragediógrafo.
En su obra, Eurípides modifica el mito, y
nos relata como Medea y Jasón han vivido como
esposos, durante varios años, en Corinto, lugar al
que huyeron después de ser exilados de Yolcos,
donde Creon, el rey, les brindó asilo. Al inicio de
la tragedia Medea sufre el abandono de Jasón,
quien va a desposarse con la hija de Creon convirtiéndose
en el heredero del rey. La hija de Eetes
es humillada y urde un plan para desagraviar
su honor. La heroína, aunque provocada, sin duda
alguna, va muy lejos en su respuesta al engaño
de su compañero: Eurípides es quien por primera
vez en el mito, muestra a Medea como la
asesina de sus hijos para castigar la traición de
Jasón. El poeta la presenta como una mujer celosa
de su lecho, su venganza por la traición de su
esposo, la lleva al aniquilamiento no sólo de su
rival, sino de su propia progenie.
Las acciones extremas de Medea contribuyen
a convertirla en modelo literario nefasto. Rabinowitz
(1993) asevera como las acciones de la
heroína la convierten en una figura aterradora,
pues, ella no es ni víctima, ni vulnerable, con su
actitud desestabiliza la categoría el ideal femenino
tradicional, y se aleja del modelo positivo
dentro de la cual es encerrada la mujer.
Al inicio de la obra, Medea es presentada
por la nodriza quien advierte sobre el carácter de
la princesa, una mujer peligrosa, cuyas reacciones
La infortunada aprende, bajo su desgracia, el valor
de no estar lejos de la tierra patria. Ella odia a sus hijos
y no se alegra de verlos, y temo que vaya a tramar
algo inesperado, [pues su alma es violenta y no
soportará ultraje. Yo la conozco bien y me horroriza
pensar que vaya a clavarse un afilado puñal a través
del hígado, entrando en silencio en la habitación donde
está extendido su lecho, o que vaya a matar al rey
y a su esposa y después se le venga encima una desgracia
mayor], pues ella es de temer. No será fácil a
quien ha incurrido en su odio que se lleve la corona
de la victoria (Eurípides, Medea, 34-46).
La descripción de esta mujer no parece
adecuarse a lo tradicionalmente esperado de su
género. Sin embargo, cuando Medea hace su primera
aparición en la obra, más bien muestra la
conducta de una mujer sencilla, quien solamente
abandona el encierro para relatar su desventura.
La esposa de Jasón elabora un discurso lógico y
convincente para defender su causa, persuadir a
las mujeres del coro y lograr su apoyo.
En este discurso, ella invita a efectuar un
análisis incisivo de la situación típica de la mujer
griega, lo cuál le permite identificarse fácilmente
con sus congéneres de Corinto. La princesa de la
Cólquide exhibe una lógica y coherencia admirables;
Medea, a pesar de ser una extranjera en la
ciudad, resume la situación de inferioridad de la
mujer frente al varón con la cual pueden identificarse
sus compañeras en un plano de igualdad.
Con su excelente retórica logra convertir a las
mujeres del coro en compañeras de infortunio diciéndoles:
De todo lo que tiene vida y pensamiento, nosotras,
las mujeres somos el ser más desgraciado. Empezamos
por tener que comprar un esposo con dispendio
de riquezas y tomar un amo de nuestro cuerpo, y éste
es el peor de los males. Y la prueba decisiva reside
en tomar a uno malo, o a uno bueno. A las mujeres
no les da buena fama la separación del marido y
tampoco les es posible repudiarlo. Y cuando una se
encuentra en medio de costumbres y leyes nuevas,
hay que ser adivina, aunque no lo haya aprendido en
casa, para saber cuál es el mejor modo de comportarse
con su compañero de lecho. Y si nuestro esfuerzo
se ve coronado por el éxito y nuestro esposo convive
con nosotras sin aplicarnos el yugo por la fuerza, nuestra
vida es envidiable, pero si no, mejor es morir. Un
hombre, cuando le resulta molesto vivir con los suyos,
sale fuera de casa y calma el disgusto de su corazón
[yendo a visitar a algún amigo o compañero de su
edad]. Nosotras, en cambio, tenemos necesariamente
que mirar un solo ser (Eurípides, Medea, 230-250).
La princesa de la Cólquide resalta el hecho
de que los varones no están sujetos al matrimonio
en las mismas condiciones que las mujeres: ellos
no sufren ninguna de las pruebas descritas por la
heroína, ni deben someterse a la esposa en ninguna
medida. Por el contrario, las esposas no tienen el
derecho a repudiar a sus maridos2. Las mujeres deben
dedicarse a sus cónyuges y someterse al nuevo
hogar, las extranjeras deben además, adaptarse a
las leyes y costumbres del nuevo estado. De tal manera,
las mujeres se convierten en objetos-propiedad
del marido, mientras éste siempre conserva su
independencia y libertad. Tal doble estatuto se
mantiene con la vieja excusa de que los hombres
protegen a las mujeres y, por lo tanto, ellas deben
someterse a ellos y aceptar su comportamiento.
Medea, impugna tal necesidad de protección
en su caso particular, ¿no fue ella quien, después
de todo, protegió a Jasón y lo ayudó a enfrentar
las pruebas que lo convirtieron en héroe?
Foley (2001) afirma que la elocuencia de la heroína
unida a sus justas quejas en contra de Jasón
y Creón representan una inversión, en la poesía,
tanto del silencio impuesto a las mujeres, en el
transcurso de los siglos, como de la malignidad e
infidelidad que se les atribuye.
Al impugnar la imagen tradicional de la
mujer, Medea se enfrenta al varón como a su
igual; ella también puede reaccionar como los
grandes héroes épicos cuando su honor es mancillado:
es colérica y decide urdir un plan para
vengar la afrenta que se le han inflingido. Al
reaccionar como los héroes del mito, esta mujer
se transforma en todo lo que el patriarcado estigmatiza
como negativo en el comportamiento femenino.
Medea si bien no posee la fuerza física
del varón, tiene las facultades necesarias para
elaborar un plan que le permita llevar a cabo su
venganza: ella es sabia, inteligente y astuta. Detienne
y Vernant interpretan estos aspectos como:
(…) la capacidad (entre otras cosas) para desplegar
las habilidades de otros —especialmente la del adversario—
en beneficio propio. La astucia de Medea
socava y derrota la de su padre Eetes, y la del tío de
Jasón, Pelias. Su ardid responde al de ellos y los derrota
en su propio terreno (1999:107).
Además, la heroína usará su ingenio para
manipular a Creon, Jasón y Egeo, asegurándose
con ello la realización de su terrible plan. Los
hombres serán juguetes en sus manos, y así como
ella fue utilizada por los varones, ella logra invertir
la situación a su favor. La princesa logra su
objetivo impugnando la imagen tradicional de la
mujer desde tres ejes temáticos: sus poderes como
hechicera, su negación del instinto maternal y
su transgresión de las normas impuestas por la
sociedad al invadir el espacio público, ámbito exclusivo
del varón griego y abandonar la esfera de
lo privado considerada como el espacio tradicional
La magia supone la conquista de poderes
sobrenaturales y provee sabiduría, ciencia y poder
al quien la practica. En manos femeninas, la magia,
adquiere un carácter oscuro y amenazante, les
otorga a las hechiceras el conocimiento de hierbas,
plantas, venenos y drogas que pueden utilizar
para sanar o causar daño. La mujer, por lo tanto,
es peligrosa por sus facultades de hechicería y
magia, pero también por su género. Al respecto,
Medea, la mujer transgresora de la Cólquide 79
de acuerdo con lo señalado por De Beauvoir
(1998) en su obra El segundo Sexo, existe una asociación
de la mujer y la naturaleza, por ende de la
mujer y la magia, la cual revela uno de los más antiguos
y universal de los mitos, el cual inspira en el
varón sentimientos ambivalentes hacia las mujeres.
Circe y Medea son las hechiceras más notorias
de la mitología griega. Con atributos de belleza
y seducción, su poder sobre los elementos
de la naturaleza, las convierte en seres siempre
peligrosos para los héroes. Las magas tienen la
facultad de utilizar su conocimiento para ayudarlos,
o perjudicarlos. La hechicera o maga constituye
la conjunción de fuerzas sobrenaturales con
las que se encuentra en contacto, lo anterior le
permite conocer los deseos y necesidades de los
varones y mostrar a los héroes el camino más seguro
para realizar hazañas y vencer peligros.
De ahí, que en la figura de Circe y Medea,
tales fuerzas se conjuguen; ellas son quienes aconsejen
a Odiseo y a Jasón, la forma de superar las
pruebas que ellos, como héroes, debían enfrentar.
En Eurípides se menciona la ayuda de Medea a Jasón,
los hechizos y pociones mágicas, gracias a los
cuáles el esónida logró superar las pruebas a las
que lo sometió Eetes, robar el vellocino y regresar
a salvo a su hogar, donde Pelias, su tío, fue vencido
por la hija del rey de la Cólquide.
A Medea el conocimiento de la magia y
de los farmaka, utilizados en sus hechizos, le
otorgan fuerza y poder sobre los elementos naturales:
por tal motivo se la asocia con la magia y
la hechicería. Ella se convierte entonces en una
figura amenazante asociada con el estereotipo de
la mujer como hechicera. En este aspecto, Morse
(1998) enfatiza el poder que poseen las mujeres
inmortales, tales como Circe y Medea, las convierte
en seres destructores y peligrosos. La sabiduría
que poseen les otorga a su vez poder sobre
los otros. La princesa de la Cólquide, hija de Eetes
y sobrina de la hechicera Circe, es bien hábil
y reconocida en el uso de drogas. Además, cuando
necesita ayuda para llevar a cabo su venganza,
invoca a Hécate, diosa del inframundo, la noche,
la oscuridad, la luna, los cruces de caminos y la
magia, connotaciones oscuras y amenazantes. Al
invocar a la luna en sus juramentos, establece un
fuerte vínculo con la magia:
(...) la soberana a la que yo venero por encima de todas
y a la que he elegido como cómplice, Hécate
Entre los griegos, el hogar es el centro del
oikós, el ámbito femenino por excelencia, lugar
presidido por Hestia, diosa protectora del hogar y
la familia; Hécate, por el contrario, es la diosa del
espacio externo, de la magia; sus santuarios se
encontraban fuera de las puertas de las casas y
hasta de la ciudad. Para Medea su relación con
Hécate la identifica como hechicera, manifestando
una faceta muy oscura de su personalidad, en
cierto modo ligándola a la naturaleza y a lo salvaje,
de ahí su carácter indomable y peligroso.
La hija de Eetes es asociada a la naturaleza
no sólo por sus poderes mágicos, sino por su
carácter indómito, mediante metáforas y símiles
es relacionada con bestias: una leona, o con fenómenos
naturales amenazantes: la monstruosa Escila,
las rocas, el mar y las tormentas; estas imágenes
de Medea la alejan de la civilización y del
orden social. La misma nodriza, atemorizada por
las reacciones de la princesa encolerizada, siente
miedo al aproximarse a ella e intentar disuadirla
Lo haré, aunque temo no convencer a mi señora; sin
embargo, me echaré esta pena sobre mis espaldas
para agradarte, a pesar de que lanza a sus criadas fieras
miradas de leona que acaba de parir, cada vez
que alguno se acerca a dirigirle la palabra (Eurípides,
El Corifeo, también hace eco de la insensibilidad
de Medea, comparándola con la dureza de
ciertos elementos de la naturaleza al comentar:
¡Desdichada! ¡Es que eres como una roca o un hierro,
para haberte atrevido a matar con tu mano asesina
el fruto de los hijos que engendraste! (Eurípides,
Por otra parte, el mismo Jasón reafirma
como su esposa, al haber eliminado a su progrenie,
es una criatura monsturosa e insensible:
No existe mujer griega que se hubiera atrevido a esto,
y sin embargo, antes que con ellas preferí casarme
contigo —unión odiosa y funesta para mí—, leona,
no mujer, de natural más salvaje que la tirrénica
Escila (Eurípides, Medea, 139-1344).
La hechicería de Medea le da poder sobre
la naturaleza y la asocia plenamente a la misma,
por ende, la separa del resto de los mortales: sus
reacciones desbordan lo humano. En la obra de
Eurípides, la hechicería de la princesa de la Cólquide
no se manifiesta abiertamente sino hasta el
final del texto, cuando envía los regalos envenenados
a Creon y su hija, aniquilándolos a ambos.
Esta relación confirma sus lazos con la hechicería
los que resultan evidentes al huir en un carruaje,
tirado por dragones enviado por su divino
abuelo. Así se lo hace saber a Jasón cuando le
manifiesta lo inútil de sus amenazas, él no es un
adversario digno para una nieta de Helios:
¿Por qué mueves y fuerzas estas puertas, tratando de
buscar a los cadáveres y a mí, la autora del crimen?
Cesa en tu esfuerzo. Si necesitas algo de mí, si pretendes
algo, dilo, pero nunca me tocarás con tu mano.
Tal carro nos ha dado el Sol padre de mi padre,
para protección contra mano enemiga (Eurípides,
Parece, que a diferencia de otras heroínas
transgresoras del orden patriarcal, Clitemnestra,
Antígona, Fedra, Hécuba y otras, Medea no paga
por su crimen al lograr escapar impunemente de
los mortales. Sin embargo, Medea será estigmatizada
como una mujer demoníaca y monstruosa:
su asociación con la hechicería la convierte en
una imagen de feminidad negativa. Esta es la
imagen que ha perdurado, en la literatura griega
y latina, de los siglos siguientes.
Medea y su papel maternal
A partir del momento en que Eurípides introduce
en el mito la variante de la muerte de los
niños a manos de su madre, contribuye a estigmatizar
a Medea, se convierte en una mujer carente
de los instintos maternales considerados
como inherentes a la “naturaleza” femenina. De
esta forma, construye un personaje trasgresor como
madre, esposa y mujer, atenta contra el orden
social establecido. Más allá del estigma de hechicera
y asesina, aplicados a la princesa de la Cólquide,
ella es recordada por una acción considerada
contra naturam: el asesinato de su propia
progenie, quizás, el mayor estigma contra tal personaje.
Medea con sus acciones y comportamiento
típicamente masculinos al tomar la venganza
en sus manos va más allá e impugna incluso su
maternidad. Al respecto, McDermott (1989) asevera
que Eurípides, al hacer que Medea mate a sus
hijos, introduce una nueva versión mítica. ¿Qué
factores hacen que la intención de Medea de matarlos
se convierta en una acción tan espeluznante?
Al respecto es importante recordar que en
la Atenas del siglo V a.C., la areté de una mujer
era definida por su función de reproductora de hijos
y guardiana del hogar. Dado el valor primordial
de la familia para la polis ateniense, mostrar a
una esposa atentando contra el sagrado lazo humano
del amor maternal, con el único fin de vengarse
de su esposo, la convertía en una figura aterradora.
Además, es importante notar lo siguiente:
la ofensa del marido a la mujer, mediante la elección
de una nueva cónyuge, no era grave a los ojos
de los atenienses. De acuerdo con las leyes, Jasón
había ejercido el derecho al divorcio inherente a
todos los hombre y el deber de Medea era aceptar
las costumbres y leyes establecidas en Grecia.
El patriarcado concibe el amor materno
como el más poderoso e inmutable lazo natural y
emocional establecido entre una madre y su progenie.
Por tanto, el instinto maternal, de protección
a los hijos ha constituido, en el transcurso de
la historia, uno de los valores humanos más reverenciados.
Al respecto, McDermott indica:
It was a cliché in fifth-century Athens, just as it is
now, that no matter how mild or savage the animal,
the female of the species will be characterized by
fierce protectiveness toward its young. Within the
human realm, the many literary expressions of the
myth of Iphigenia’s sacrifice by her father for the
“masculine” motives of war, lust and ambition and
her mother’s subsequent vengeance upon her husband
may be named as a fecund source for generalization
by the Greeks concerning the strength of mother-
El mismo Aristóteles, en la Ética a Nicómaco,
argumenta sobre la naturaleza del amor
Los padres quieren a sus hijos como una parte de sí
mismos, (…) los padres aman pues a sus hijos como
a sí mismos. (…)con eso se ve claramente por qué el
Medea, la mujer transgresora de la Cólquide 81
amor de las madres hacia sus hijos es más vivo (Eth.
En forma similar, Isómaco, en el Económico
de Jenofontes relata cómo el amor materno
Y sabiendo que había dotado a la mujer para la crianza
de los niños recién nacidos y que le había encargado
de ella, le concedió en su reparto mayor cariño
y ternura hacia los recién nacidos que al hombre
También, Iseo describe el lazo maternal:
(…) los hombres también se asume aman a sus hijos
por naturaleza pero las mujeres tienen la ventaja”
Por consiguiente, en el mundo griego antiguo
se consideraba la relación entre una madre y
su hijo como más cercana y natural que la de un
padre y su hijo. De esta forma, una vez que Medea
manifiesta su decisión de sacrificar a sus hijos
causa estupefacción en su entorno, el coro,
que había simpatizado con su causa se horroriza
y le retira el apoyo que antes le había otorgado.
La decisión “masculina” de la heroína de
“sacrificar” a sus hijos es clara cuando manifiesta:
(...) a quien la ley divina impida asistir a mi sacrificio,
que actúe como quiera. Mi mano no vacilará
(Eurípides, Medea, 1054-55).
Su acción recuerda el texto de Esquilo, el
Agamenón, donde se menciona a un padre, en este
caso Agamenón, que sacrifica a su hija, Ifigenia
(Ag. 224-25). En este caso, Agamenón toma
una decisión similar a la de Medea, matar a la
progenie; si bien los motivos son diferentes, la
acción es la misma pero es juzgada de distinto
modo de acuerdo con juicios de género.
En el caso del caudillo aqueo al sacrificar
a su hija estaba dentro de lo permitido por la sociedad
al padre, los hijos son su propiedad. Además
del conocido sacrificio de Ifigenia a manos
de su progenitor, Agamenón, también Heracles
asesina a su familia (se alude a una locura momentánea
del héroe, inspirada por la venganza de
una diosa, su madrastra, Hera). En ambos casos
sus acciones no engendran estigma alguno y ambos
son recordados por sus proezas heroicas. Al
respecto, es importante destacar cómo Blondell
analiza la existencia de una diferencia entre los
Men in myth do also kill their children (Agamemnon
and Heracles are two examples). But the domestic
sphere is not the sole locus of their power. As a woman,
Medea is caught in a double bind: If she is to crush her
husband as he has crushed her, she must strike within
this female realm. But by doing so, she also destroys
her “essential” femininity (herself as a mother), in the
service of “masculine” revenge, and earns the horrified
condemnation of her community. (1999:165)
La decisión de Agamenón es respaldada
por la sociedad y justificada desde su posición de
patriarca y rey. El padre de Ifigenia enfrenta el
conflicto entre la preservación de la familia y la
causa de su ejército, el espacio privado frente al
espacio público. Ante esta escogencia, su decisión
final es la correcta para la ideología patriarcal.
No obstante, tras la decisión de sacrificar a
su hija por el bienestar de la sociedad, existen
motivos egoístas en Agamenón: no quiere renunciar
a su puesto como jefe de los ejércitos aqueos,
él desea fervientemente ir a la guerra.
Al asesinar a sus hijos, Medea actúa en
forma antinatural y usurpa un derecho que sólo el
padre puede ejercer en Grecia. Así, como aclara
(…) la muerte de los hijos deviene acto criminal
cuando es la madre la que los ejecuta (1996:89).
En este sentido, la autora enfatiza cómo
Medea, al disponer de la vida de su progenie, se
convierte en la figura amenazante de la madre
que reclama para sí los privilegios del padre y se
apropia de la descendencia que tradicionalmente
El coro se convierte, en la voz social que
sanciona a Medea y recuerda el único ejemplo de
semejante aberración en una mujer. Al comparar
a la princesa de la Cólquide con una mujer estigmatizada
por tal acción, el coro espera que la heroína
se arrepienta de su objetivo y actúe de
acuerdo con lo determinado por la sociedad, lo
De una sola de las mujeres de antes tengo noticia que
dirigiera su mano contra sus propios hijos: Ino, enloquecida
por los dioses, cuando la esposa de Zeus la
expulsó de su casa, para que anduviera errante. Y
ella, la desdichada, se lanzó al mar por el impío crimen
de sus hijos, precipitándose desde la costa marina, y
murió arrastrando a los dos hijos en su muerte. ¿Podría
haber sucedido algo más terrible? ¡Oh lecho de las mujeres,
rico en sufrimientos, cuántos males habéis causado
ya a los mortales! (Eurípides, Medea, 1282-1292).
El coro, convenientemente, olvida mencionar
a otras mujeres de la mitología, quienes también
sacrificaron a sus hijos: Procne, quien por
venganza contra su marido le sirve a su hiho como
cena; la enloquecida Ágave, quien despedaza
a su hijo Penteo; Altea, quien en venganza por la
muerte accidental de sus hermanos, a manos de su
hijo Meleagro, lanza al fuego el tizón, del cual dependía
la de éste y así acaba con su vida.
En la decisión tomada por la heroína, lo
más amenazante consiste en que, a diferencia de
Ágave, en las Bacantes, Medea mata a sus hijos
no por un arrebato de locura o trance divino, sino
con total racionalidad, en un plan frío y calculado
para herir a Jasón de manera mortal. Ella es consciente
del sufrimiento y las consecuencias emocionales
que tal acto tendrá para sí misma y aún así, lo
lleva hasta el final para desagraviar su honor.
Eurípides muestra al personaje de Medea
escindido entre dos definiciones de virtud: la primera,
la impuesta por la sociedad y considerada
como inherente a las mujeres: el supuesto instinto
materno, producto de una construcción social; la
segunda, una decisión masculina heroica a la que
Medea aspira: mas tales definiciones se excluyen
mutuamente. De acuerdo con los estereotipos de
género, la acción de matar a los hijos correspondería
a una actitud masculina; mientras la acción
maternal de defenderlos, sería la actitud femenina
esperada. Al final, en esta lucha, el aspecto
masculino, orientado hacia honor, triunfa contra
el aspecto femenino, orientado hacia el hogar.
A la heroína de la Cólquide, la maternidad
y Eros la han atado a Jasón y llevado a su situación
actual, la venganza la independiza de él. Para
McDermott (1989), Eurípides, al introducir una
variante en el mito, muestra a Medea como la destructora
de la relación filial. La impugnación de
Medea atenta directamente contra el corazón de la
familia patriarcal, unidad primaria de la sociedad
griega sobre los que ésta llegó a fundarse. En el
orden de las relaciones humanas, tal acto es considerado
como la mayor trasgresión de los modelos
establecidos por la sociedad para una madre.
Eurípides, con el infanticidio de Medea, la
convierte en una mujer que traspasa todos los límites
aceptados: un ser monstruoso y amoral.
Por medio de las palabras de la heroína logra
crear una imagen excesiva de la misma:
Amigas mi acción está decidida: matar cuanto antes
a mis hijos y alejarme de esta tierra; no deseo, por
vacilación, entregarlos a otra mano más hostil que
los mate. Es de todo punto necesario que mueran y,
puesto que es preciso, los mataré yo que los he engendrado
(Eurípides, Medea, 1237-1242).
Johnston (1997) considera esta trasgresión
de la maternidad, la responsable de convertir a
Medea, a través del tiempo, en una imagen fascinante
y repelente para los diversos autores y artistas.
Lo anterior responde, probablemente, al
hecho de que esta acción desestabiliza una de las
principales bases sobre las cuales se construye la
sociedad: las madres como fuente nutricia de sus
hijos y protectoras naturales de los mismo. Medea,
al sacrificar a sus hijos, hace caso omiso del
modelo tradicional de madre y esposa, y sus acciones
constituyen un mal precedente en el ámbito
cívico y familiar: una madre que sacrifica de
modo voluntario su progenie contradice totalmente
el modelo de la madre: la protectora de su
Medea transgrede el modelo de la mujer
griega en el momento en que se rebela e impugna
la sumisión, la pasividad, la debilidad y el instinto
maternal, actitudes atribuidas “naturalmente”
a las mujeres. La princesa de la Cólquide se
autoafirma como mujer, cuando impugna las
conductas consideradas necesarias en una mujer.
Ella al vengar su honor, como los grandes héroes
de la épica, incumple las normas y valores establecidos
por la sociedad y se enfrenta a todo
Medea, la mujer transgresora de la Cólquide 83
aquello “propio de una mujer”. La heroína acaba
con sus enemigos por sí misma sin ayuda de
varón. McDermott (1989) enfatiza como la protagonista
se transforma en “la encarnación del
desorden”, ella constituye un elemento desestabilizador
del sistema de valores tradicionales
griegos pertenecientes a la familia y a la ciudadestado
Medea es quien ayuda a Jasón en las pruebas
a las que el héroe es sometido en Colcos. Esta
acción es considerada como una traición a su
padre y a su patria. Cuando ella conspira contra
su progenitor, también lo hace contra su tierra,
por lo tanto pierde el apoyo familiar y se convierte
en una exilada de la Cólquide.
Medea al huir por su propia voluntad con
Jasón, adquiere autonomía sobre su persona y se
convierte en su propio kyrios –padre o tutor legal.
En ausencia del padre, los hermanos debían guardar
el honor de sus hermanas, en especial, la castidad.
Cuando mata a Apsirto, ella corta todos los
lazos que la atan y someten a su familia. Las acciones
anteriores dejan a la heroína completamente
aislada de su familia y de su patria. Su matrimonio
no fue celebrado de acuerdo con las leyes
y rituales atenienses, pues no había habido ningún
acuerdo entre su padre y su esposo, así, la legalidad
de su unión con el esónida era cuestionable.
Para Medea, un divorcio resultaba problemático
por sus circunstancias: no podía volver
con su padre, ni la dote —en este caso el vellocino—
podía ser devuelta. Asimismo, en la Antigüedad,
lo importante era el consentimiento del
padre y no el de la doncella, en el momento de
celebrar una boda legítima. Por lo tanto, al elegir
por sí misma a su marido se autoafirma como un
individuo con derechos propios, pero en su situación,
ésta actitud la sitúa fuera de toda protección
legal. Medea, quien además es extranjera, solo se
tiene a sí misma y a sus facultades para alcanzar
Otros elementos de transgresión en la
obra, lo constituyen la inteligencia y la sabiduría,
las cuáles son destacadas aquí atributos peligrosos,
porque ella los utiliza en beneficio propio en
detrimento de los varones y los valores de la sociedad.
Ya desde el inicio, la esposa de Jasón es
presentada como una mujer mortal, cuya excepcional
inteligencia (enfatizada por el miedo que Creon
experimenta con respecto a ella) hace que el rey la
exile por ser astuta y conocedora de muchas cosas
malignas. Creon teme a la extranjera y cuando se
dirige ella se lo manifiesta abiertamente:
Temo que tú, no hay por qué alegar pretextos, causes
a mi hija un mal irreparable. Muchos motivos
contribuyen a mi temor: eres de naturaleza hábil y
experta en muchas artes maléficas (Eurípides, Medea,
Medea utiliza, el poder de la palabra a través
de la retórica como uno de los medios para
alcanzar la venganza. Ella con su inteligencia y
astucia logra manipular, con sus discursos, a sus
enemigos. Medea usa la persuasión y logra convencer
a Creon de concederle un día más, el cual
ella aprovechará para llevar a cabo su plan; convence
también a Egeo y obtiene asilo en Atenas.
Al mismo tiempo, persuade también a Jasón de
enviar a los niños con los presentes para la princesa.
A su vez, los regalos sirven de pretexto para
disuadir a la hija del rey de permitirles a los niños
Al controlar la situación Medea decide
llevar a cabo su venganza, se transforma en una
mujer fría, analítica y calculadora: una figura
amenazante y peligrosa. La princesa de la Cólquide
conoce las perspectivas tradicionales asociadas
a su estatus como madre y mujer, lo aprovecha
a su favor y así, manipula a Jasón, a Creon
En la tragedia de Eurípides, la heroína es
la asesina de Apsirto, un niño aún, de modo que
desde el inicio está relacionada con el infanticidio3.
Por el asesinato de su hermanastro, ella es
desleal a su padre y, a la vez, destruye la descendencia
del rey. En Yolcos, valiéndose de su
astucia, destruye la casa de Pelias y la relación
padre-hijas al engañarlas para que lo asesinen y
haciéndolas creer que rejuvenecerán al rey. Ella
misma reconoce este hecho cuando reprocha a
Y maté a Pelias con la muerte más dolorosa de todas,
a manos de sus hijas, y aparté de ti todo temor
(Eurípides Medea, 486-487).
Su tercer crimen incluye a Creon y a su hija.
Una vez más, ocasiona la destrucción de otra
casa real, la de Corinto. De esta forma, Medea viola
la relación natural entre padre e hijo. La hija se
convierte en la causa de muerte del padre, y, al asesinar
a sus propios hijos, destruye la casa de Jasón.
El personaje de la Medea de Eurípides
confirma los estereotipos griegos negativos sobre
las mujeres como seres peligrosos y sexuales. La
heroína sigue sus impulsos libidinales y escoge a
su esposo con un costo enorme para su familia: la
venganza contra Jasón por su infidelidad es un
crimen atroz e invierte las normas sociales y morales,
mediante las cuales la mujer debía subordinar
sus impulsos sexuales a las necesidades familiares:
Medea, al ser mujer y extranjera, puede
evocar temores y actitudes relacionadas con todo
lo considerado como no griego. El nexo con la
irracionalidad, el carácter vengativo y la pasión
irrestricta no son rasgos exclusivamente femeninos.
Sin embargo, se asocian a la mujer y entonces
el deseo de venganza de Medea se convierte en algo
profundamente irracional. Su venganza de la
traición de Jasón, cuatro muertes y la destrucción
de dos casas reales, exceden toda expectativa.
Según O’Higgins (1997), si bien, Medea
es igual a las otras mujeres griegas, difiere únicamente
en la medida en que representa rasgos y
potencialidades femeninas considerados peligrosos.
Su “otredad” en cuanto a ser extranjera y las
diferencias culturales, sirven para acentuar la diferencia
fundamental: el género. Para los griegos
de la época, las mujeres constituían una raza diferente
a la de los varones. Ellas eran consideradas
extranjeras en la casa de sus esposos, aún
siendo griegas. Existía desconfianza hacia este
ser, hacia esta “otra” a la cual debía someterse a
estricta vigilancia, de lo contrario, podía constituirse
en una amenaza para el oikós y Medea como
modelo encarna todo lo negativo de su género.
De acuerdo con el análisis anterior, sobre el
personaje Medea, en la obra de Eurípides, es posible
afirmar que la heroína es construida siguiendo
una imagen negativa de feminidad, porque no se
ajusta a los lineamientos establecidos para las mujeres
de la época. La heroína viola, en la forma
más drástica posible, los ideales y estereotipos femeninos
griegos: continencia sexual (elección de
su propio esposo), respeto al padre (traición de Eetes
y asesinato de Apsirto), sumisión al esposo (rebelión
contra la decisión de Jasón y venganza de
él) y amor a los hijos (ella misma les quita la vida).
Al abandonar la reclusión de la esfera femenina,
Medea causa a su paso destrucción y caos.
Las transgresiones de esta mujer no solo
impugnan la esfera privada, el oikós y la familia,
sino la esfera pública: traiciona a su padre, a su
patria, y causa la muerte de dos reyes: la de Pelias
en Yolcos, la de Creon y su hija en Corinto.
La heroína se mueve entre dos conductas antitéticas:
la positiva, socialmente aceptada, es la que se
muestra al inicio de la obra, cuando su reputación
entre las mujeres de Corinto parece ser importante
para ella, pues busca apoyo y se muestra como
una mujer más sufriendo el yugo matrimonial, y
la negativa, cuando lejos de ser una víctima pasiva
del varón, hace pública su intención de asesinar
a los niños y vengar la humillación sufrida.
La famosa frase expresada por Medea:
¡Necios! Preferiría tres veces estar en pie firme con
un escudo, que dar a luz una sola vez (Eurípides,
Desestabiliza todo lo que el patriarcado
presenta en la mujer como inamovible; cuestiona
el valor masculino frente al femenino con lo cual
se enfrenta con lo atribuido por la sociedad como
natural a los respectivos géneros: el hombre, defensor
de las mujeres y el estado, la mujer guardiana
La traición de Medea a su familia la lleva
a subvertir el papel tradicional de la mujer y la
aleja de la normalidad: sus acciones no concuerdan
con el patrón asignado a su género. Ella logra
triunfar con una venganza digna de los grandes
héroes del mito. Si debe sacrificar a otros y
sufrir para vindicar la afrenta a su honor lo acepta
y prosigue con su plan hasta el fin. Al respecto
Because there is for the Greeks no model of autonomous
and heroic femininity outside self-sacrifice,
Medea, la mujer transgresora de la Cólquide 85
Medea can only turn to a male model if she wishes
to act authoritatively and with time (honor)
Medea invade el espacio público, solo allí,
como una igual del varón puede cumplir su objetivo.
La heroicidad de Medea la transforma en un
modelo peligroso; su personaje la muestra como
una mujer amenazante, alejada por completo del
modelo tradicional de feminidad. Medea es una
figura nefasta en la literatura, sujeta por estereotipo
que la define como “mala” y en las reelaboraciones
de autores posteriores, con frecuencia,
ha sido a presentada como un ser maligno, antinatural,
un ejemplo que las mujeres deben evitar.
Medea es presentada como la transgresora de la
Cólquide, causante de muerte y destrucción, un
modelo de conducta femenina negativa para las
mujeres del mundo antiguo.
1. Medea hija de Eetes, rey de la Cólquide, se enamora
de Jasón cuando éste llega en busca del vellocino de
oro. La princesa traiciona a su padre y a su patria
ayudando a Jasón a superar las pruebas impuestas
por el rey y le ayuda a robar el vellocino. Medea huye
con Jasón, quien la hace su esposa, e inician una
serie de aventuras en su regreso a Yolcos. De allí son
exilados por haber asesinado a Pelias y, finalmente,
se refugian en Corinto. Algunos años después Creon,
el rey de Corinto, ofrece la mano de su hija a Jasón,
éste acepta y decide divorciarse de Medea. La princesa
de la Cólquide decide vengarse y mendiante argucias
causa la muerte a Creon y a su hija. Para vengarse
de Jasón, Medea mata a sus hijos, huye en un
dragón alado y se refugia junto al rey Egeo.
El mito de Medea se encuentra desarrollado en Hesíodo,
Obras y Fragmentos: Teogonía,1997, Madrid:
Gredos; Píndaro, Odas y Fragmentos, 1995, Madrid:
Gredos; Eurípides, Tragedias vol I Medea, 1991, Madrid:
Gredos; Apolonio de Rodas Argonáuticas, 1986,
Madrid: Cátedra; Apolodoro, The Library, 1976, London:
Harvard University Press; Pierre Grimal, Diccionario
de Mitología Griega y Romana, 1991, Barcelona:
Paidos. Antonio Ruiz de Elvira, Mitología Clásica,
1982, Madrid: Gredos; Robert Graves, Greek Myths,
1990, London: Penguin Books.
2. Esto no es enteramente cierto pues existía la posibilidad
del divorcio en la Atenas del siglo V, sin embargo,
no era una opción fácil de conseguir para la mujer
de la época. Al respecto, consultar Pomeroy Sarah,
Goddesses, whores, wives, and slaves, 1976, New
3. Eurípides muestra a Medea en la versión mítica que le
imputa los mayores crímenes. Tradiciones divergentes
relatan como Jasón es quien mata al hijo de Eetes,
cuando éste los persigue al huir de la Cólquide.
Aristóteles. 1964. Obras ética Nicomaquea.
Trad. Francisco de P. Samaranch, Madrid:
Blondell Ruby, Rabinowitz Nancy. 1999. Women
on the Edge. New York: Routledge.
De Beauvoir, Simone. 1998. El Segundo Sexo.
Madrid: Ediciones Cátedra.
Detienne Marcel, Vernant Jacques. 1978. Cunning
Intelligence in Greek Culture and Society.
Eurípides. 1991. Tragedias. Vol. I. Trad. Alberto
Medina y Juan Antonio González. Madrid:
Foley Helen. 2001. Female Acts in Greek Tragedy.
Princeton: Princeton University
Hesíodo. 1997. La teogonía, Los trabajos y los
días. Trad. Aurelio Pérez J, Alfonso Marínez
Iriarte Ana. 1996. “Ser madre en la cuna de la democracia
o el valor de la paternidad”. En
Figuras de la Madre, ed. Tubert Silvia.
Iseo. 1960. Iseo. Trad. Pierre Rousel. París: Belle
Jenofonte. 1967. El Económico. Trad. Juan Gil.
Madrid: Sociedad de Estudios y Publicaciones.
Johnston Sarah. 1997. “Corinthinan Medea and
the Cullt of Hera Akraia”. En Claus James,
Johnston Sarah. (ed) Medea. 44-70.
New Jersey: Princeton University Press.
Lerner, Gerda. 1990. La Creación del Patriarcado.
Trad. Mónica Tusell. Madrid: Critica.
Lesky Albin 1974. La Tragedia griega. Barcelona:
Macaya Emilia. 1999. “La construcción de la femineidad
en la literatura de Occidente: su
génesis en el mito grecolatino”. En: Revista
de Filología y Lingüística de la Universidad
de Costa Rica. Vol. XXV. San José:
Editorial de la Universidad de Costa Rica.
Mc Dermott, Emily. 1989. Medea the Incarnation
of Disorder. Pennsylvania: The
Pennsylvania State University.
Morse, Ruth. 1998. The Medieval Medea. Cambridge:
O’Higgins, Dolores. 1997. “Medea as a Muse”.
En: Clauss and Johnston. Medea. New
Jersey: Princeton University Press.
Píndaro. 1995. Odas y Fragmentos. Trad. Alfonso
Rainowitz, Nancy S. 1993. Anxiety veiled, Euripides
and the Traffic in Women. New
York: Cornell University Press.
